El 15 de abril, en el 7° Juzgado de Garantía se realizó la última audiencia en el marco de la investigación que está llevando el fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, contra la diputada PC Carol Kariola por presunto tráfico de influencias. En esa audiencia, a la cual no pudo ingresar prensa y que duró 33 minutos, el abogado de la exalcaldesa de Santiago Irací Hassler, Miguel Schurmann, solicitó la eliminación del informe de la Policía de Investigación catalogado con el número 487 y que fue incorporado por el Ministerio Público. Juan Carlos Manríquez, abogado de Cariola, solicitó tener acceso a otro informe, el 105 de la PDI. En este documento se detallan los argumentos del polémico allanamiento realizado mientras Cariola estaba dando a luz a su primer hijo en un hospital capitalino. Otro punto discutido fue un nuevo informe enviado por el fiscal Cooper (487), donde se detectaron errores que no fueron corregidos. El abogado planteó esta inquietud en tribunal para ser tratada posteriormente en otra audiencia. Uno de los puntos clave es la confusión entre dos empresarios mencionados en chats parlamentarios: Carlos Frings y Bo Emilio Yang. La diputada comunista hablaba sobre un empresario cercano que apoyó su campaña, refiriéndose finalmente a Frings Arias y no a Yang como inicialmente creyó la PDI. Otro aspecto relevante es una interpretación policial considerada mañosa por parte del abogado Manríquez. Se espera una revisión más detallada durante una próxima audiencia fijada para mayo. Fuente: La Tercera Nacional
La Corte Suprema próximamente dará a conocer si acoge o rechaza un recurso de nulidad presentado por el capitán de Ejército José Faúndez, a raíz del fallo que lo condenó a 15 años de cárcel por su participación en la muerte de Ramiro Veloz, un ciudadano colombiano que falleció tras recibir un impacto de bala de parte de una patrulla del Ejército durante el estallido social en la Región de Coquimbo. Faúndez fue declarado culpable en 2023 por los delitos de violencia innecesaria por el Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, lo que posteriormente fue ratificado por la Corte de Apelaciones. Por lo mismo, el militar recurrió ante el máximo tribunal, instancia que ya dejó “en acuerdo” la resolución. Además, Faúndez también recurrió ante la Corte Suprema en contra del Ministerio de Defensa, dado que aún no se ha visado su retiro por enfermedad. La Comisión de Salud del Ejército consideró que no estaba apto para volver a sus funciones debido a problemas mentales derivados del servicio durante la crisis social. En mayo del 2024, el comandante en Jefe del Ejército envió los antecedentes para su retiro por enfermedad al Ministerio, pero hasta ahora no se ha cursado dicho decreto. Ante esta situación, los abogados presentaron un recurso ante la Corte Suprema para revertir la decisión anterior y exigir que se dicte el decreto correspondiente. Argumentan que existe una omisión ilegal y arbitraria sin justificación legal. La audiencia para escuchar los argumentos está pendiente y será entonces cuando se decida si se ordena finalmente el retiro por enfermedad y se resuelve también su situación penal condenatoria. Fuente: La Tercera Nacional
El abogado Jonatan Valenzuela, quien lidera la defensa del presidente Gabriel Boric, reafirmó que las acciones de su equipo legal en torno a la denuncia presentada en contra del mandatario fueron completamente transparentes y ajustadas a derecho. Ante esto, la investigación en curso se origina en una acusación de una mujer que señala que Boric habría divulgado imágenes íntimas de ella, obtenidas hace una década mientras ambos realizaban su práctica en la Corporación de Asistencia Judicial. Por su parte, la defensa de Boric sostiene que la denunciante lo acosaba, presentando como prueba una serie de correos electrónicos. Asimismo, en un punto de prensa realizado este miércoles, Valenzuela aclaró detalles sobre una diligencia voluntaria llevada a cabo el día anterior, donde Boric entregó correos electrónicos relacionados con el caso. Según el abogado, esta acción fue coordinada con la Fiscalía de Magallanes como parte de un esfuerzo por esclarecer los hechos. “ La diligencia fue completamente voluntaria, coordinada con la Fiscalía y realizada con prontitud, como muestra de esta actitud de esclarecimiento que hemos impreso a la defensa”, señaló Valenzuela. Sin embargo, las preguntas se centraron en cómo los abogados de Boric accedieron a la denuncia antes de que la Fiscalía contactara formalmente a la defensa. Valenzuela explicó que el colega Miguel Schürmann, quien también representa al presidente, utilizó métodos legales y públicos para obtener información relevante. “El procedimiento que se utilizó para detectar la existencia de la denuncia es legítimo y totalmente transparente”, afirmó. Agregó que el acceso a causas judiciales mediante RUT es una práctica permitida para abogados. Finalmente, pese a estas declaraciones, persisten interrogantes sobre una posible filtración desde el Ministerio Público, tema sobre el cual Valenzuela evitó pronunciarse directamente. Por ahora, la causa original permanece en reserva mientras avanzan las investigaciones.
La Fiscalía Nacional comunicó este martes su decisión de presentar una denuncia ante el Colegio de Abogados de Chile en contra de Juan Pablo Hermosilla, defensor de Luis Hermosilla, quien enfrenta prisión preventiva por su implicación en el Caso Audios. El Ministerio Público argumenta que el abogado incurrió en evidentes faltas a la ética al desmentir el contexto de una reunión entre el fiscal nacional Ángel Valencia, su defendido y el exministro Andrés Chadwick. Lo señalado por Juan Pablo Hermosilla en un recurso de protección presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en relación con el origen y contenido de la reunión sostenida entre el actual Fiscal Nacional, Luis Hermosilla y Andrés Chadwick, es falso , afirmó la Fiscalía en un comunicado. Entendemos que Juan Pablo Hermosilla tiene derecho a ejercer la defensa de su representado, actualmente en prisión preventiva por lavado de activos, cohecho y fraude al Fisco, pero su rol no puede estar basado en mentiras, acusaciones sin fundamento y en una estrategia alejada de todo proceso judicial, agregaron desde el organismo. La denuncia se basa en lasevidentes faltas a la ética y comportamiento alejado del honor y dignidad propios de la profesión que, según la Fiscalía, justifican su acción, sin descartar otras medidas legales que pudieran ser pertinentes. Además, se reafirma el compromiso de continuar con las investigaciones de todos los casoscon la máxima rigurosidad y apego a las normas legales, y no nos dejaremos amedrentar ante mentiras y amenazas . En paralelo, el exministro Andrés Chadwick también se pronunció sobre la supuesta reunión que habría tenido con el fiscal nacional. Nunca he solicitado ni recibido antecedentes de esa naturaleza, menos aún lo habría hecho utilizando canales informales , aseguró, comprometiéndose a colaborar con el Ministerio Público y los Tribunales de Justicia para esclarecer los hechos. En un recurso de protección presentado por la defensa de Hermosilla, se detalla que Valencia tuvo contactos y reuniones con su defendido, aunque inicialmente negó mantener comunicaciones más allá de cuestiones relacionadas con un doctorado.La información dada por Ángel Valencia Vásquez en la entrevista indicada no es verídica, porque no se trató de 'limar asperezas' en su relación personal con mi representado, esos problemas no existían , sostuvo Juan Pablo Hermosilla. El abogado agregó quela verdad es que esa reunión fue solicitada por el propio Fiscal Nacional y en ella les aseguró que cualquier diligencia que pudiese afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los asistentes del café, antes de que se hiciera pública . Según Hermosilla, esto afecta la imparcialidad de Valencia en la supervisión del Caso Audios y su capacidad para decidir sobre la inhabilitación de la Fiscal Regional, Lorena Parra Parra.
El 15 de abril, en el 7° Juzgado de Garantía se realizó la última audiencia en el marco de la investigación que está llevando el fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, contra la diputada PC Carol Kariola por presunto tráfico de influencias. En esa audiencia, a la cual no pudo ingresar prensa y que duró 33 minutos, el abogado de la exalcaldesa de Santiago Irací Hassler, Miguel Schurmann, solicitó la eliminación del informe de la Policía de Investigación catalogado con el número 487 y que fue incorporado por el Ministerio Público. Juan Carlos Manríquez, abogado de Cariola, solicitó tener acceso a otro informe, el 105 de la PDI. En este documento se detallan los argumentos del polémico allanamiento realizado mientras Cariola estaba dando a luz a su primer hijo en un hospital capitalino. Otro punto discutido fue un nuevo informe enviado por el fiscal Cooper (487), donde se detectaron errores que no fueron corregidos. El abogado planteó esta inquietud en tribunal para ser tratada posteriormente en otra audiencia. Uno de los puntos clave es la confusión entre dos empresarios mencionados en chats parlamentarios: Carlos Frings y Bo Emilio Yang. La diputada comunista hablaba sobre un empresario cercano que apoyó su campaña, refiriéndose finalmente a Frings Arias y no a Yang como inicialmente creyó la PDI. Otro aspecto relevante es una interpretación policial considerada mañosa por parte del abogado Manríquez. Se espera una revisión más detallada durante una próxima audiencia fijada para mayo. Fuente: La Tercera Nacional
La Corte Suprema próximamente dará a conocer si acoge o rechaza un recurso de nulidad presentado por el capitán de Ejército José Faúndez, a raíz del fallo que lo condenó a 15 años de cárcel por su participación en la muerte de Ramiro Veloz, un ciudadano colombiano que falleció tras recibir un impacto de bala de parte de una patrulla del Ejército durante el estallido social en la Región de Coquimbo. Faúndez fue declarado culpable en 2023 por los delitos de violencia innecesaria por el Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, lo que posteriormente fue ratificado por la Corte de Apelaciones. Por lo mismo, el militar recurrió ante el máximo tribunal, instancia que ya dejó “en acuerdo” la resolución. Además, Faúndez también recurrió ante la Corte Suprema en contra del Ministerio de Defensa, dado que aún no se ha visado su retiro por enfermedad. La Comisión de Salud del Ejército consideró que no estaba apto para volver a sus funciones debido a problemas mentales derivados del servicio durante la crisis social. En mayo del 2024, el comandante en Jefe del Ejército envió los antecedentes para su retiro por enfermedad al Ministerio, pero hasta ahora no se ha cursado dicho decreto. Ante esta situación, los abogados presentaron un recurso ante la Corte Suprema para revertir la decisión anterior y exigir que se dicte el decreto correspondiente. Argumentan que existe una omisión ilegal y arbitraria sin justificación legal. La audiencia para escuchar los argumentos está pendiente y será entonces cuando se decida si se ordena finalmente el retiro por enfermedad y se resuelve también su situación penal condenatoria. Fuente: La Tercera Nacional
El abogado Jonatan Valenzuela, quien lidera la defensa del presidente Gabriel Boric, reafirmó que las acciones de su equipo legal en torno a la denuncia presentada en contra del mandatario fueron completamente transparentes y ajustadas a derecho. Ante esto, la investigación en curso se origina en una acusación de una mujer que señala que Boric habría divulgado imágenes íntimas de ella, obtenidas hace una década mientras ambos realizaban su práctica en la Corporación de Asistencia Judicial. Por su parte, la defensa de Boric sostiene que la denunciante lo acosaba, presentando como prueba una serie de correos electrónicos. Asimismo, en un punto de prensa realizado este miércoles, Valenzuela aclaró detalles sobre una diligencia voluntaria llevada a cabo el día anterior, donde Boric entregó correos electrónicos relacionados con el caso. Según el abogado, esta acción fue coordinada con la Fiscalía de Magallanes como parte de un esfuerzo por esclarecer los hechos. “ La diligencia fue completamente voluntaria, coordinada con la Fiscalía y realizada con prontitud, como muestra de esta actitud de esclarecimiento que hemos impreso a la defensa”, señaló Valenzuela. Sin embargo, las preguntas se centraron en cómo los abogados de Boric accedieron a la denuncia antes de que la Fiscalía contactara formalmente a la defensa. Valenzuela explicó que el colega Miguel Schürmann, quien también representa al presidente, utilizó métodos legales y públicos para obtener información relevante. “El procedimiento que se utilizó para detectar la existencia de la denuncia es legítimo y totalmente transparente”, afirmó. Agregó que el acceso a causas judiciales mediante RUT es una práctica permitida para abogados. Finalmente, pese a estas declaraciones, persisten interrogantes sobre una posible filtración desde el Ministerio Público, tema sobre el cual Valenzuela evitó pronunciarse directamente. Por ahora, la causa original permanece en reserva mientras avanzan las investigaciones.
La Fiscalía Nacional comunicó este martes su decisión de presentar una denuncia ante el Colegio de Abogados de Chile en contra de Juan Pablo Hermosilla, defensor de Luis Hermosilla, quien enfrenta prisión preventiva por su implicación en el Caso Audios. El Ministerio Público argumenta que el abogado incurrió en evidentes faltas a la ética al desmentir el contexto de una reunión entre el fiscal nacional Ángel Valencia, su defendido y el exministro Andrés Chadwick. Lo señalado por Juan Pablo Hermosilla en un recurso de protección presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en relación con el origen y contenido de la reunión sostenida entre el actual Fiscal Nacional, Luis Hermosilla y Andrés Chadwick, es falso , afirmó la Fiscalía en un comunicado. Entendemos que Juan Pablo Hermosilla tiene derecho a ejercer la defensa de su representado, actualmente en prisión preventiva por lavado de activos, cohecho y fraude al Fisco, pero su rol no puede estar basado en mentiras, acusaciones sin fundamento y en una estrategia alejada de todo proceso judicial, agregaron desde el organismo. La denuncia se basa en lasevidentes faltas a la ética y comportamiento alejado del honor y dignidad propios de la profesión que, según la Fiscalía, justifican su acción, sin descartar otras medidas legales que pudieran ser pertinentes. Además, se reafirma el compromiso de continuar con las investigaciones de todos los casoscon la máxima rigurosidad y apego a las normas legales, y no nos dejaremos amedrentar ante mentiras y amenazas . En paralelo, el exministro Andrés Chadwick también se pronunció sobre la supuesta reunión que habría tenido con el fiscal nacional. Nunca he solicitado ni recibido antecedentes de esa naturaleza, menos aún lo habría hecho utilizando canales informales , aseguró, comprometiéndose a colaborar con el Ministerio Público y los Tribunales de Justicia para esclarecer los hechos. En un recurso de protección presentado por la defensa de Hermosilla, se detalla que Valencia tuvo contactos y reuniones con su defendido, aunque inicialmente negó mantener comunicaciones más allá de cuestiones relacionadas con un doctorado.La información dada por Ángel Valencia Vásquez en la entrevista indicada no es verídica, porque no se trató de 'limar asperezas' en su relación personal con mi representado, esos problemas no existían , sostuvo Juan Pablo Hermosilla. El abogado agregó quela verdad es que esa reunión fue solicitada por el propio Fiscal Nacional y en ella les aseguró que cualquier diligencia que pudiese afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los asistentes del café, antes de que se hiciera pública . Según Hermosilla, esto afecta la imparcialidad de Valencia en la supervisión del Caso Audios y su capacidad para decidir sobre la inhabilitación de la Fiscal Regional, Lorena Parra Parra.
